수돗물에 대한 불신이 계속되는 가운데 정부차원에서 대대적인 수돗물 이미지 제고에 나섰다.
수돗물에 대한 불신은 낙동강 페놀오염, 유기용제 오염 등 계속되는 상수원 오염사고와 그 맥락을 같이 했다고 볼 수 있으며 결정적으로 울산광역시 수돗물 수질검사 조작사건 등과 같은 의혹으로 국민의 수돗물 불신의 골이 깊어졌다고 볼 수 있다.
환경부 상하수도국에서도 수돗물 불신 해소를 올해의 중점 과제로 두고 수돗물실명제, 시민참여 정책등의 다양한 대안을 제시하고 있는 상황이다.
하지만 이러한 대안도 어느 정도의 기본이 갖춰졌을때 시너를 얻을 수 있는 것이지 지금과 같이 수질검사의 체계조차 제대로 정립되지 않은 상황에서는 이 역시 전시효과에 불과하다는 지적이 대부분이다.  
최근 대한상하수도학회 주관으로 열린 수돗물 수질개선을 위한 종합대책 회의에서도 기존의 수돗물 정책의 문제점이 제기됐다.
환경기술연구소 류성호 박사는 "주기적으로 수도시설을 점검하고 있지만 진단내용이나 결과에 대한 개선책이 미흡하고 의무화되지 않은게 더 큰 문제"라며 "기술진단 결과에 따른 개선계획 수립·시행을 의무화하고 시설개선을 위한 전문업종을 신설할 필요도 있다"고 제안했다.
실제로도 수돗물 검사나 정화작업을 한다고는 하지만 했는지의 유무도 파악이 안 될 뿐더러 제대로 했느가에 대해서는 더더욱 확인할 근거도 인력도 없는 실정이다.
더욱이 124,468km에 이르는 광망에 대한 과학적인 설치는 물론 유지관리가 안 되고 있어 노후관 개량사업이 비효율적으로 시행되고 있는게 현실이다. 이렇게 수리·수질정보가 없다보니 각 지자체의 상수도를 관할하는 담당자들이 제대로 된 사업을 추진하기 만무하다.
대대적으로 ECO-STAR프로젝트(수처리선진화사업단) 추진에  많은 관심을 모으고 있는게 사실이지만 어느만큼의 효과를 볼 수 있는지는 이제까지 정부방침의 문점점을 보면 짐작할 수 있다.
지금까지의 수돗물 대책은 대부분의 예산을 실제 위험성을 줄이는데 투입해 온게 사실이다. 시설투자와 시설개선은 물론 위험성이 공식적으로 확인되거나 인정된 바 없음에도 불구하고 집중적으로 예산을 투자해 왔다. 이렇게 정책적으로나 사회적으로 과도한 염려가 되는 사안에 있어서 제도적 방안이나 재정투자, 전략이 없는 것 또한 간과할 수 없는 문제로 볼 수 있다.
하지만 무엇보다 정부의 위해도 소통, 즉 위험성에 대한 그  어떤 정보공개 없이 일방적인 홍보를 해온 것에 문제점을 제기할 수 있다.
아주대에서 한 아파트 단지 주민을 대상으로 실시한 ‘수돗물 신뢰회복의 실험적 접근‘ 조사결과만 봐도 ‘위해도 소통‘이 얼마나 중요한지 알 수 있다.
수질의 변화가 없음에도 불구하고 수돗물 관련 정보제공, 의사소통만으로 수돗물에 대한 신뢰도가 향상된 것이다.
아주대 장재연 교수는 "우리나라 국민중 수돗물을 그냥 마시는 사람은 전체의 6%에 지나지 않는다"며 "그 이유는 수질과는 상관없이 불신에서 비롯된 것"이라고 말한다.
정부의 시설투자나 개선만이 능사는 아니라는 설명이다. 앞으로도 수돗물 불신해소를 위한 범국민적인 캠페인 등 다양한 행사가 예정되어 있지만 무엇보다 노후하수관 정비 및 수돗물 질 개선을 위한, 누구나 수긍할 수 있는 정책추진이 시급하다. <강재옥 기자>